傳感電子有限責(zé)任公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
2022.03.23
一、案例背景
昆山吉美川纖維科技有限公司（以下簡稱“吉美川公司”）是床墊等產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，在2010年研發(fā)出無須使用膠水就能粘合的椰棕墊產(chǎn)品，其于2011年推出市場后廣受歡迎。吉美川公司將這種新型椰棕墊產(chǎn)品命名為“3E椰夢維”。由于它比較環(huán)保、優(yōu)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)，因此取Environmental（環(huán)保）、Excellent（優(yōu)質(zhì)）、Economic（經(jīng)濟(jì)）三個英文單詞的首字母，簡稱“3E”；而新型椰棕墊產(chǎn)品的主要原料為椰子外殼纖維，且吉美川公司希望該款產(chǎn)品能給消費者帶來美夢，因此命名為“3E 椰夢維”。
2016年，吉美川公司發(fā)現(xiàn)市場上有多家企業(yè)在椰棕墊、床墊產(chǎn)品上及宣傳中使用“3E椰夢維”“椰夢維”等標(biāo)識，這種行為嚴(yán)重侵害了自己的商標(biāo)權(quán)，吉美川公司想要維權(quán)。但由于百度等網(wǎng)絡(luò)將“椰夢維”或者“3E椰夢維”作為一種床墊內(nèi)芯的新型環(huán)保椰棕材料的描述，以及相關(guān)同行為了推銷自己的產(chǎn)品，將“3E椰夢維”標(biāo)識作為床墊內(nèi)芯材料進(jìn)行宣傳，“3E椰夢維”的商標(biāo)識別性及顯著性被削弱，給維權(quán)帶來一定難度。
二、權(quán)利的重點信息
吉美川公司是一家高科技創(chuàng)新性企業(yè)，主要經(jīng)營床墊等相關(guān)產(chǎn)品，且是“3E 椰夢維3E YEMENGWEI”商標(biāo)（
）的權(quán)利人，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用在第20類辦公家具、家具、床墊、細(xì)木工家具、床、金屬家具、醫(yī)院用病床、沙發(fā)、陳列柜（家具）商品上。
三、案例解釋
吉美川公司在2010年對椰棕墊采用的膠水粘合壓膜成型的傳統(tǒng)制備工藝進(jìn)行革新，其采用熔點高低不同的纖維材料，通過熱熔熱風(fēng)穿透融化粘合冷卻技術(shù)將椰棕墊產(chǎn)品制作成型。這種新技術(shù)使得椰棕墊產(chǎn)品不再使用膠水，具有無甲醛、綠色環(huán)保、防潮耐用等特點，因此，該產(chǎn)品自2011年推出市場后廣受歡迎。吉美川公司將這種新型椰棕墊產(chǎn)品命名為“3E椰夢維”，并享有第14236826號“3E椰夢維3EYEMENGWEI”注冊商標(biāo)。
本案被告某家具有限公司（下稱“某家具公司”）是經(jīng)營床墊的同業(yè)經(jīng)營者，其在淘寶平臺開設(shè)的“××木業(yè)家具旗艦店”“克××旗艦店”銷售涉案侵權(quán)床墊，將“椰夢維”或“3E椰夢維”設(shè)置為產(chǎn)品的“寶貝標(biāo)題”（商品名稱）并在天貓網(wǎng)進(jìn)行推廣宣傳，同時，在商品詳情中多處使用含有“椰夢維”或“3E椰夢維”的語句進(jìn)行銷售宣傳，并在產(chǎn)品、產(chǎn)品合格證、外包裝、發(fā)貨清單上使用“椰夢維”或“椰夢維A款”等標(biāo)識。這類標(biāo)識在文字上與吉美川公司“3E椰夢維3E YEMENGWEI”商標(biāo)的主要識別部分構(gòu)成相同或近似，容易導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。
（一）
維權(quán)訴訟
原告吉美川公司的訴訟請求：
（1）請求依法判令被告立即停止對原告第14236826號“3E椰夢維3E YEMENGWEI”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。
（2）請求判令被告立即刪除帶有“3E椰夢維”或“椰夢維”標(biāo)識的任何形式的宣傳、銷售鏈接，并且銷毀床墊及椰棕墊上的被控侵權(quán)標(biāo)識，銷毀帶有被控侵權(quán)標(biāo)識的發(fā)貨清單、產(chǎn)品合格證、外包裝、宣傳資料等。
（3）請求判令被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計100萬元。
（二）
對方抗辯
某家具公司的主要抗辯觀點為：“椰夢維”“3E椰夢維”是無膠水椰棕墊（環(huán)保棕）的通用名稱，將產(chǎn)品通用名稱注冊為商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，其也不具備商標(biāo)顯著性的特性。某家具公司在床墊上使用“3E椰夢維”主要是為了說明產(chǎn)品的材質(zhì)，即涉案產(chǎn)品含有環(huán)保棕，因此，使用“3E椰夢維”是合理使用，并不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
某家具公司提供了百度、百度貼吧、天貓、淘寶、京東等網(wǎng)站上關(guān)于“椰夢維”表述的證據(jù)，以及有人將“椰夢維”記載在專利文獻(xiàn)中的證據(jù)，以證明相關(guān)公眾是將“椰夢維”作為無膠水椰棕墊的通用名稱的。
這個案件在商標(biāo)是否相同或者近似、產(chǎn)品是否相同或者類似方面并沒有多大的爭辯空間，而吉美川公司在推出相應(yīng)的產(chǎn)品時也或多或少有些不規(guī)范的行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾直接用“3E椰夢維”來指代這種新型的環(huán)保無膠水的椰棕墊。為此，某家具公司主要從這個商標(biāo)是沒有顯著性的通用名稱和它的使用是合理使用兩個方面進(jìn)行抗辯。
（三）
一審法院認(rèn)定
對于某家具公司的涉案行為，一審法院以百度等網(wǎng)站上將“椰夢維”或者“3E椰夢維”作為一種床墊內(nèi)芯的新型環(huán)保椰棕材料的描述，認(rèn)為“3E椰夢維”即使尚不構(gòu)成無膠水椰棕墊的通用名稱，也有很多同行經(jīng)營者和消費者將其作為床墊內(nèi)芯材料予以介紹和使用，其商標(biāo)識別性及顯著性日漸削弱和淡化，而某家具公司沒有單獨或者突出使用，并且同時標(biāo)注了商標(biāo)“××木業(yè)”。為此，一審法院認(rèn)定某家具公司的使用構(gòu)成合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。吉美川公司不服一審判決，向杭州市中級人民法院上訴。
（四）
二審判決情況
二審法院對于某家具公司使用被控侵權(quán)標(biāo)識“3E椰夢維”是否屬于商標(biāo)意義上的使用則認(rèn)為：首先，“3E椰夢維”本身是臆造詞，具有較強(qiáng)的顯著性，從一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力出發(fā)，他們也不會將“椰夢維”“3E椰夢維”和無膠水環(huán)保椰棕墊材料直接聯(lián)系起來；其次，百度等網(wǎng)站的內(nèi)容并非由主流媒體或權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，僅能代表個人觀點。因此，某家具公司的使用行為不構(gòu)成合理使用。
二審法院認(rèn)為，某家具公司使用“椰夢維”“3E椰夢維”屬于商標(biāo)性使用。相關(guān)公眾在瀏覽及購買商品時，很容易觀察到被控侵權(quán)標(biāo)識“3E椰夢維”，這客觀上起到了區(qū)分商品來源的作用，應(yīng)認(rèn)定其為商標(biāo)意義上的使用。同時，被控侵權(quán)標(biāo)識“椰夢維”“3E椰夢維”與吉美川公司涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的近似商標(biāo)，且容易造成相關(guān)公眾混淆，這侵害了吉美川公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
關(guān)于賠償數(shù)額，二審法院綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度、某家具公司侵權(quán)行為的性質(zhì)及主觀過錯程度、吉美川公司為制止侵權(quán)所支出的合理費用等因素，依照法定賠償?shù)姆绞阶们榇_定賠償數(shù)額15萬元。某家具公司已全部履行給付金錢義務(wù)。
四、律師建議
通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直是《商標(biāo)法》理論界和實務(wù)界頗具爭議的問題。在司法實踐中，認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識是否已演變?yōu)橥ㄓ妹Q需要秉持嚴(yán)格把握和審慎評判的態(tài)度，否則商標(biāo)權(quán)的效力和邊界將會存在很大的不穩(wěn)定性和不確定性。本案的重點在于，如何證明“3E椰夢維”具有顯著性，沒有被淡化，更沒有演變成通用名稱，以及被告的使用不構(gòu)成合理使用等。律師主要從以下兩個方面進(jìn)行論述。
（一）
判斷商業(yè)標(biāo)識是否演變成通用名稱需從嚴(yán)把握
首先，通用名稱是指能夠反映一類商品與另一類商品根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂，或是相關(guān)公眾經(jīng)過長時間使用而在全國或全行業(yè)對某種商品約定俗稱的統(tǒng)一稱謂，其包括法定的商品名稱和約定俗成的商品名稱。在判斷商業(yè)標(biāo)識是否演變成通用名稱時，應(yīng)考慮商業(yè)標(biāo)識的獨創(chuàng)性和顯著性，以及國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)工具書和辭典對于商業(yè)標(biāo)識的記載，并從一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力出發(fā)，進(jìn)行從嚴(yán)把握，審慎評判。
其次，百度等網(wǎng)站的內(nèi)容并非由主流媒體或權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，僅能代表個人觀點，而不具有行業(yè)內(nèi)的普遍性和權(quán)威性。
最后，結(jié)合本案證據(jù)，“3E椰夢維”為吉美川公司所臆造且最先使用在床墊及環(huán)保椰棕墊上的商標(biāo)，并非是固有詞匯，并且因吉美川公司自2011年至今長期持續(xù)使用，其已具有一定知名度，能起到識別商品來源的作用，沒有演變成通用名稱。
（二）
商標(biāo)權(quán)的合理使用必須滿足必要性、合理性和非混淆可能
由于對注冊商標(biāo)的合理使用已經(jīng)進(jìn)入商標(biāo)權(quán)的專有控制范圍，本來就屬于對商標(biāo)權(quán)的限制，因此，這種使用必須滿足必要性、合理性和非混淆可能三個條件。
結(jié)合本案，第一，涉案行為可使用其他詞語進(jìn)行描述，而非必要使用“3E椰夢維”。某家具公司使用“3E椰夢維”的目的在于描述銷售的床墊內(nèi)芯材料包含無膠水環(huán)保椰棕墊的事實，而使用“無膠水環(huán)保椰棕墊”更能清晰說明，其使用“3E椰夢維”的行為并非是無法避免的使用。第二，涉案行為是多次使用、突出使用“3E椰夢維”的情形，使得相關(guān)公眾很容易觀察到“椰夢維”或“3E椰夢維”，客觀上起到了區(qū)分商品來源的作用，超出適度與合理的范圍。第三，涉案行為客觀上造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。因此，涉案侵權(quán)行為不屬于合理使用。
最終，二審法院采納了吉美川公司的上訴理由，撤銷一審判決，認(rèn)定某家具公司使用“椰夢維”或“3E椰夢維”標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
五、正確做法
本案與朗科公司“U盤”商標(biāo)案、“金俊眉”紅茶案、“阿司匹林”藥品案等是類似的，均是企業(yè)突破性地研發(fā)出新產(chǎn)品并對產(chǎn)品賦予一個全新的名稱。為了將新產(chǎn)品快速推向市場，使其為經(jīng)銷商及消費者所接受，這些企業(yè)沒有將商標(biāo)與商品名稱很好地分開宣傳，使得有些公眾將新的商標(biāo)名稱直接作為商品名稱。企業(yè)若不及時制止，商標(biāo)名稱就有可能演變成為通用名稱。
幸好吉美川公司有一定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，及時注冊了“3E椰夢維”商標(biāo)，并快速針對涉嫌侵權(quán)者展開維權(quán)行動，從而保護(hù)了自身的合法權(quán)益。
我建議企業(yè)在推出創(chuàng)新性的新產(chǎn)品的同時，要注意區(qū)分商標(biāo)與商品名稱，在宣傳中有所區(qū)別，免得商標(biāo)被淡化，從而使權(quán)益無法受到保護(hù)。
六、法律鏈接
《商標(biāo)法》第十一條 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，……（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
董詠宜律師
廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所專職律師、高級合伙人，主要從事復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)爭議解決業(yè)務(wù)，從事商標(biāo)、版權(quán)代理業(yè)務(wù)。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院優(yōu)秀調(diào)解員、廣東省及廣州律協(xié)委員會優(yōu)秀委員、廣州律協(xié)商標(biāo)委員會副主任、廣州知識產(chǎn)權(quán)大律師提名獎，廣東省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事、廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會監(jiān)事會監(jiān)事、海南省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會專家顧問。成功辦理了一批具有一定影響的知識產(chǎn)權(quán)案件，并有十多個案被最高法院、各省市法院、廣東及廣州律協(xié)評為典型案例。
張滿興律師
廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師，畢業(yè)于山東大學(xué)，取得法學(xué)專業(yè)法學(xué)學(xué)士學(xué)位與金融學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，自從業(yè)以來，處理過千件涉及商標(biāo)、版權(quán)及不正當(dāng)競爭的知識產(chǎn)權(quán)案件或法律服務(wù)項目，實時跟進(jìn)案件訴訟進(jìn)度保持與客戶的緊密溝通，力求為客戶提供優(yōu)質(zhì)的客戶體驗?，F(xiàn)為廣州市律師協(xié)會商標(biāo)專業(yè)委員會委員，所辦理的多個案件如東鵬馳名商標(biāo)案、賽爾特不正當(dāng)競爭案、3E椰夢維商標(biāo)侵權(quán)案、山特撤銷字號案等被評為典型案例。
※來源：《知識創(chuàng)富360°解讀知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與運營68例》
Focus on intellectual
property services
聯(lián)系我們
(8620) 37616165 / 37616191
廣東省廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心38樓
郵箱：webmaster@scihead.com
廣州三環(huán)專利商標(biāo)代理有限公司 ? 版權(quán)所有 粵ICP備13053147號-1 粵公網(wǎng)安備 44010402001244號 代理機(jī)構(gòu)備案公示信息
專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證
